文|和光
一波未平一波又起，“植树治沙二十年，万亩林场主跪地求水”事件还在发酵。
前两天，林场主孙国友在视频里呼天抢地、跪地求水，激起了广泛的同情。3月29日下午，涉事煤矿发布通报称，目前正在核查相关问题，并和孙国友协商供水事宜。灵武市相关领导表态，“肯定要保证树都存活”，加上外部的高度关注，很多人对此事未来的走向心存乐观。
不过，除了督促涉事煤矿尽快按照协议给林场供水，舆论场上也出现了另外一种声音。有网友对孙国友植树治沙是否科学合理，提出了质疑。不少网帖指出，孙国友的林场种的是速生经济林，在荒漠种植高大的乔木，可能导致地下水位下降。土壤含水量降低，使得原生的草本植物更加难以吸收水分，从而导致原生草地枯萎，同时乔木蒸腾量大，或加剧该地区水分流失。
按照这一逻辑，孙国友的种树行为对于严重缺水的大西北来说，非但不环保，反而是一种灾难。此外，也有人质疑孙国友说的话不尽不实，疑似道德绑架社会，植树二十年，不可能像他说的那样，没拿国家一分钱。因为按照相关政策，国家对荒漠造林提供补贴，比如乔木林，每亩会补贴补助200元。更有人怀疑，孙国友种植不适合荒漠的树木，更多是为了经济利益，不是纯粹地治沙。
从“环保英雄”到“为个人私利破坏环境”，这一转向令人猝不及防。孙国友的林场到底种的是什么树，适不适合固沙成林？宁夏三面环沙，是中国土地沙化最为严重的省份之一，几十年来从民间到官方，一直和沙漠斗智斗勇，在治沙方面可以说很有经验，如果孙国友种的树木确实耗水量极大，根本就不适合在荒漠生长，那这么些年来，给予孙国友各项殊荣的相关部门，有没有意识到这一点？种种疑问，萦绕在人们心头。
对于荒漠应不应该植树造林，业界一直有争议。2019年，英国《自然（Nature）》杂志网站刊文，质疑在全球气候变暖的大环境下，中国在西北部大规模植树的工作“可能会加剧水资源短缺”。
这篇文章在援引英国地理学家“在沙漠里种树有点傻”的观点之外，也呈现了一些中国科学家的看法：“在贫瘠地区种植植被是有充分理由的，但这项计划需要考虑到当地的情况。地方和国家政府已经在种植更多的灌木、草本植物和其他用水较少原生植被。” 当年3月，中国林业局局长张建龙在接受媒体采访时表示，应该努力保持植被健康，而不是简单地植树造林。
按照这篇文章的观点，在荒漠应该种植对水需求比较少的林种。如果像网帖里说的那样，孙国友种植的速生林需水量太大，那确实不太科学。然而，也有人反驳，指出孙国友林场的乔木和灌木也是治沙林的一种。到底哪一方的观点是正确的，一般人很难说清楚，只能陷于口水之争。
要平息舆论的纷扰并不难。从一些学术论文来看，业界对于评价沙漠化和沙漠治理程度，有很多定量指标，除了土壤含水量，还有土壤粒度、地表反照率、裸土含量等。而网友并不了解当地实际情况，只是通过视频画面、采访内容来解读，判断上难免会产生偏差。当地有关部门不妨对孙国友的林场进行科学评估。他的林场对当地生态到底产生了何种影响，是否符合当地治沙的实际情况，用科学的评估报告给大家一个清楚的答案。
当然，此事的核心矛盾，是涉事煤矿不给孙国友的林场供水。孙国友和涉事煤矿当初是有供水协议的，既然有协议，那就应该回归法律框架，按照协议该供水供水。而孙国友种植的树木，会不会加剧水资源的短缺，也需要回到科学的视野中来审视，才能更好地契合治沙的初衷。