最近几天，在朋友圈多次看到这条倡议：“你如果阳性了，请将垃圾袋扎好、用酒精消杀。这是对这个冬夜里的老年清洁工最好的照顾！”

我开始没放在心上，因为自己还是阴性。晚上十点半，一位已经阳性、浑身剧痛、一向睿智善良的兄弟问，有没有必要按倡议操作。因为我是学公共卫生的，算尊重专业意见吧？

我回复“没必要”，越想越觉得这倡议乡愿，于是发了一条对此进行批评的微博。起床一看，转发过千，有批评我“自私”“没同情心”的，但更多网友称我为“嘴替”——“我也反感，但是说不出来为啥反感。”

之前有过类似倡议：“扔碎玻璃前请包裹一下，免得伤人。”我就没有见过反感这条的人，区别在哪里呢？好几位反感消杀倡议的网友都说“少整没用的”，细想确实如此。

清洁工通常是小区里最早感染并获得免疫的，让正承受痛苦的病人为还能工作的健康人做此无用功，似乎过于苛刻。

我住的楼有100户，阳性约50户，这是公开信息。如果清洁工还未感染，要让他收的垃圾都不带病毒，需要50户都消杀且有效。只要有几户没做到，其他人是否做到，边际上影响不大。

有效消杀非常费劲：不能用容易破的普通垃圾袋，需要改用加厚医疗废物包装袋；不能将酒精和垃圾混合，否则有火灾隐患；只喷表面的话，酒精消杀效果一般，需要改用更强的消毒剂——这些消毒剂毒性也更强，清洁工不一定爱闻。

升级垃圾袋、消毒剂，每户需要几十块钱，整楼需要几千块钱。清洁工辛辛苦苦、冒着感染风险干一个月，才挣几千块钱。如果让清洁工选择，要几千块钱还是垃圾有效消杀，他大概率要钱。与其消杀花这个钱、费这个劲，不如给清洁工红包、药物，或者让物业加强对清洁工的劳动保护。

荒诞的是，大家费劲扎好、消杀的医疗废物包装袋，大概率会被清洁工一一打开，因为卖废品是他们的重要收入来源。

说了这么多，中心思想是：将垃圾袋扎好、用酒精消杀效费比差。支持者说：“这至少是件好事。”“勿以善小而不为。”“效果不管，但求心安。”为什么我在内的这么多人会反感这倡议呢？仅仅因为倡议的事情虽好但小么？

我和许多网友都观察到：我们认识的最急公好义的那些人，极少在朋友圈转发消杀倡议。要说转发的人大部分有什么共性，那就是不勇敢。

勇敢是其他一切美德的基础。美德如果没有风险、无需勇敢，就是伪德。

防疫是个重大话题，很多事情值得倡议。事情越重要，争议越大：灭活疫苗与mRNA疫苗、连花清瘟胶囊与Paxlovid、集中隔离与居家隔离、核酸与抗原……倡议相关事情，不仅需要智识，而且需要极大勇气。

对重要的事情视而不见，也不敢冒犯似乎能给他们带来潜在伤害的人，却给正在承受病痛的普通人施加道德负担。这种倡议只是“自我感动”，倡议者甚至不了解他们想保护的“弱势群体”是否需要这种保护。孔子曰：“乡愿，德之贼也。”

“勿以善小而不为”，如果这话的使用场景是看到别人有困难或麻烦，搭一把手，这话没有什么错，至少给别人带来了实际的好处；但如果理解为任何小善都要为，无论有用没用，无论别人需不需要、受不受益，那就错得离谱了，因为大家的财产、时间、注意力、同情心都是有限的。少整没用的！

• （本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

曾军